But they were suited…
”But they were suited”, är en sorts dåres försvarstal när han spelat en pott som han inte borde spela, och någon kritiserar hans spel efter att ha blivit utdragen. Live hörs det allt som oftast. Är det ett bra spel, eler ej, att spela två kort i samma färg? Jag sprang på en härlig länk häromdagen, se forumet för länken, till Pokerrooms sammanställning över Expected Value för alla olika händer. Det var en mycket intressant läsning. Här handlade det nämligen inte om några teoretiska resonemang, utan om kalla hårda fakta – några miljoner händer (122 miljoner händer, så lita på att siffrorna är korrekta) på nätet var analyserade över alla spelare (så man får en bra bild över hur genomsnittsspelaren spelar).
AA var givetvis bäst hand, följd av KK och så vidare. Men det är inte så intressant, utan om vi tittar i botten av listan i stället så fick man sig en överraskning! De tio sämsta händerna (alltså observera nu, EV i faktiskt spelade händer) var: poker på nätet
32s,
72s,
94s,
83s,
A2o,
52s,
92s,
J2s,
K3o och
73s.
Håll i hatten, här blåser det tänkte jag. Vad fan beror detta på! Hur kan 72s komma näst sist i listan, medan 72o nästan kommer i mitten i EV-tabellen (fortfarande som stor nettoförlorare dock).
Det tog ett litet tag innan polletten ramlade ner. Det här var ju faktiskt spelade händer, och genomsnittsspelaren har läst en bok om hur dålig hand 72 är, och kastar den fort. Men det är något magiskt när korten är i samma färg, så samma spelare tar en flopp med 72s för att han är nyfiken, och sedan bär det iväg. Helt klart, i pincip alla skräphänderna som var i färg låg sämre än sina ofärgade kusiner, och det var ingen slump. Folk spelar två kort i samma färg alldeles för hårt. Det är bra för oss som inte gör det.
Notera också att skräphänder som A2o och K3o kommer riktigt långt ner i listan – av just anledningen att ”det är svårt att släppa ett ess”. Låt oss jubla över denna tendens!
Men man kan se en hel del riktigt intressanta saker i tabellerna. Låt oss titta på handen T8o och T8s.
T8o är en nettoförlorare i alla positioner (precis som väntat) även om det är ganska marginellt i sena positioner.
T8s är en nettoförlorare i tidig position, blir marginell vinnare i mitten och sen position.
Ni som vet hur jag spelar vet att jag anser ”suited connectors” (som T9s, 76s osv) vara ett potent vapen om man vet vad man sysslar med. Exemplet ovan visar att jag (och litteraturen) har rätt i detta.
När du startar med två kort i färg, så har du runt 5-6 procents chans att få färg när alla fem korten ligger på floppen. Denna låga siffra är ju inte varför vi spelar kort i samma färg (alltså, släng 72s) men det är varför en normalt förlorande hand helt plötsligt blir marginellt vinnande.
Eller uttryckt på ett annat sätt: Om ditt färginnehav gör att du vinner 20 procent av gångerna i stället för 15 procent, så har du inte ökat dina vinstchanser med 5 procent utan med 5 procentenheter, det vill säga en 33-procentig ökning!
Låt oss ta ett sista exempel: den 24/9 hade jag gjort en dagens som behandlade hur du spelade AJo på big blind efter det att UTG gjort en (något mindre än) en standardhöjning, och knappen synat, i no-limit cashgame. Det blev lite diskussioner på forumet angående den handen, alla höll inte med mig i rådet att slänga handen, utan ville syna. Diskussion är nämligen bra. Kontentan var i alla fall att en bra spelare nog skall spela AJo i det här läget, medan medelspelaren bör låta bli – och det var precis min tanke. Men låt oss nu tänka tanken att handen var AJs i stället – nu är det helt plötsligt en solklar syn.
Anta att floppen kommer AT7, med ett kort i din färg. Du checkar så klart, UTG betar så klart, knappen lägger sig, och det är du. Har UTG AK? KK? AQ? Eller ett sämre ess än du har? Hur ska du veta det? Hade din hand varit AJo, så hade du nog varit tvungen att lägga dig (om du inte har en bra dead på spelaren). Men nu är din hand AJs, och det kan därför vara värt att ta och kika på ett kort till om stackarna är tillräckligt djupa – kommer en J eller ett i din färg (helst 8 eller 9 i din färg) så har du helt plötsligt en hand som det är värt att gambla ganska hårt med – du kan leda i handen, du kan råka bluffa bort AK eller AQ, och om du råkar få syn så har du många kort (alla i din färg och en eventuell hålstege) att köpa ut med. Observera att jag inte säger att du tvunget skall ta synen på floppen, men under rätt förutsättningar så kan det vara värt att gå vidare.
Filed under Poker online, Poker regler | Tags: Suited | Comment (0)Poker-etikett
Jag har egentligen bara en regel när jag sitta ned vid bordet, antingen levande eller online. Och det är att inte agera som en reflexmässig. Det är inte bara en reflexmässig oartigt, det känns inte lönsamt. Jag såg människor kasta marker vid återförsäljare, beträffande spelare, gå ut på sina marker, och helt enkelt agera som idioter. Online den beteende förefaller vara ännu värre.
Den enda gången jag frestad att säga något otrevligt att någon är när jag får dras ut online. Det känns när jag har min uppsättning konungarna skadade av guy spelar 5-3 offsuit som drabbar hans runner runner rakt på floden. Ibland får jag bara loggar ut. Jag sett andra spelare reagera på samma situation med en störtskur av förolämpningar. Eller de blivit tabellen lärare och börja berättar för alla hur fruktansvärda en spelare sina motståndare är, och exakt vilka misstag han har skapat. Jag har också sett människor läs tillbaka Poker Tracker resultat vid bordet för att “visa” hur klumpigt deras motståndare. Jag tycker det är anonymiteten är online. Människor känner sig som de kan komma undan med mera. Och de kan i viss utsträckning . Men vad de flesta människor inte förstår är att vi måste vara nöjda när dåliga spelarna drar ut på oss med sina super lyckliga favorit hand. Om det aldrig hänt, om fattiga spelare inte drabba lyckliga utstryken, då de saknar incitament att fortsätta spela och alla skulle vara kvar med är den bästa spelare. Dessa aktörer att dra ut på oss en gång i en blå månen med sina runner runner stege är samma spelare att betala oss bort 99 procent av tiden.
Vi vill att “varje två kort kan vinna” spelare att stanna glad och stanna kvar i spelet. Utan dem spelar vi inte vinna några pengar. Nästa gång du ess eller konungarna få skadade genom en sopor hand, i stället för dem får löjeväckande lyckönska dem. När jag såg en hög gräns spelare vinna en enorm potten med en bakdörr rakt i en hand som han hade ingen verksamhet i. Experten spelare som skulle ha vunnit inte agera rubbas. I stället han gratulerade aktör på hans “fine spela” och sade “ja, människor helt enkelt inte förstår att detta är spelande, menar jag, du behöver bara gå med era känslor ibland.” i stället för att satsa på lutning att spelare höllo hans svalna och gått under de närmaste två timmar att ta det handlar om amatörer spelarens hela stapel.
Jag hör fler och fler människor talar om hur de kan inte nog vinna online eftersom alla kräver dem ned hela vägen till floden varje gång. Att deras ess och konungarna få skadade 100% av tid och att det enda de kan göra är att röra oss upp i gränser så att de kan hitta spelare att “respektera” sina höjningar. Detta är fullständigt nonsens. Om ni går vinna mot fattiga spelare, du säkert inte kommer att vinna mot skickliga spelare. De tabeller där alla är kräver ni hela vägen till floden är den bästa bord du kan spela på. Varför i hela friden inte du vill spela vid ett bord full av usel spelare där alla gör fruktansvärda misstag varje hand?! Även om ni kommer att få dra ut på oftare, när ni vinner du få lönat sig stora tid. Det gör även ut. Ni behöver bara se större svängningar. Bra spelare får dra ut på mer ofta eftersom vi när vi har den bästa av det. Om du bara spela premium händer, du inte kommer att få lyckliga på floden med sopor eftersom du aldrig hålla sopor. Och vice versa, ni kan inte nog få dra ut på om du alltid spela återfinns. Därav den illusionen att bra spelare är alltid förlorar till fattiga spelare. Ofta de spelare som går vinna lätt spel helt enkelt inte skickliga spelare. Läsa en bok eller två ursäkta göra er en god spelare . Ni har att studera och analysera ditt spel. Ni måste gå över din hand historia från tid till annan och aktivt söka läckor i spelet. Ett program som Poker Tracker eller Poker Office kan vara till stor hjälp . Om ni tror att ni kan inte nog vinna lätt spel på grund av dåliga spelare, det är verkligen dags att ta en titt på dig själv.
Och glöm inte beträffande den fisk, måste vi hålla dem gärna så de lär fortsätta spela!
Pokerns historia
Det exakta ursprunget till spelet poker är ganska okänt. Det finns ingen enskild “creator of poker” vi kan peka på som en dag satte sig och beslöt att skapa ett kortspel. Istället uppstod poker från flera olika spel med ursprung i olika kulturer, som utvecklats som människor blandades genom historien.
Den första rapporterade spelet som hade en likhet med poker är ett spel som spelas med domino runt 900AD i Kina. Det noterades att Kejsar Mu-Tsung haft spelar “Domino kort” med sin hustru. Domino korten och spelet i sig sannolikt hade liten tillstymmelse till spelet poker vi spelar idag.
I den 12: e - 13-talen egyptierna är kända för att ha skapat spelkort. Den kortspelet “Ganjifa” har sitt ursprung runt den 16: e talet och bestod av 96 invecklat detaljerad kort gjorda av trä eller elfenben. Runt denna tid perserna spelade ett kortspel kallat “As Nas” som kan ha varit det första spelet att utnyttja rankad kort och inkluderar flera satsningsrundor. “As Nas” hade störst tillstymmelse till poker alla kortspel skapat fram till den punkt i historien.
I den 16: e århundradet den spanska skapat ett kortspel som heter “Primero” där varje spelare har tre kort. Detta är den första inspelade kortspel som uppmuntras bluffar för att vilseleda motståndarna om styrkan i en hand. Historiker är överens om att detta spel är direkt relaterat till dagens moderna poker.
Från kortspel “Primero” utvecklats både “” Poque skapas av den franska, och “Pochen” med ursprung i Tyskland. “Poque” blev den nationella kortspel i Frankrike och spred sig till den nya världen under den 18-talet då franska kanadensisk invandrare bosatte sig i New Orleans. Därifrån spred sig över hela kolonier.
Det är mycket möjligt att namnet “poker” kom från antingen orden “Poque” eller “Pochen.” Vissa tror att det härstammar från ordet “poke”, som används av ficktjuvar att beskriva handlingen att stjäla från ett varumärke. Andra tror att poker är relaterade till ordet “hokus-pokus.” Den insinuation är att expert kortspelarna likna trollkarlar. Många professionella spelare vid den tid som “trick” knep för att öka sina vinster.
“An Exposure of Arts & elände Gambling” publicerades 1834 av Jonathan H Green och är den första bok som någonsin skrivits som innehåller hänvisningar till poker. Jonathan Green var en professionell spelare som reste på Mississippi River ånga båtar som trafikerar sin handel. Han kallade poker “fusket Game” och var den första författare att använda ordet “poker” för att beskriva spelet i en bok. Pokerspelet han skrev om var faktiskt ganska annorlunda än dagens moderna poker. Den använde en 20 korts lek som endast består av ess, kungar, damer, knektar och tior.
Den “rivern” fick sitt namn från pokerspel på flodbåtar. Ofta cheaters skulle behandla en dold 5:e kort från sin hylsan för att bättre egen hand. När fångas skulle svindlare slängas direkt i floden. Alltså den 5: e kortet blev känd som “the river”.
Filed under Poker online | Comment (0)